В арбитражных судах продолжается судебная тяжба по рассмотрению иска общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) и «Общества по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) к комитету по культуре администрации Камышина и Камышинскому драматическому театру.

Как ранее сообщал infokam.su, истцы потребовали взыскать с двух ответчиков в пользу РАО для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсацию за нарушение исключительных права на музыкальные произведения в размере 400 000 рублей, а также в пользу ВОИС для последующей выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм (правообладателям) компенсацию за нарушение исключительного права на фонограммы в размере 200 000 рублей.

Напомним, что речь идет о праздновании 350-летия Камышина (2018 год), когда на площади перед ДК «Текстильщик» транслировались музыкальные произведения. РАО и ВОИС посчитали, что бесплатная трансляция нарушает авторские права исполнителей, за что и потребовали компенсации. Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил. Представители камышан подали апелляционную жалобу. Однако 12 Арбитражный суд (город Саратов) своим постановлением оставил решение первой инстанции в силе.

Добавим, что исполнение одного авторского произведения было оценено истцами в 20 тысяч рублей. Путем скрупулезного подсчета звучавших песен, сделанных по записи в тот день, было установлено, что, например, произведение «Ладушки ладошки» (ансамбль детской песни «Потешки»; Карганов Александр Александрович и Славкин Михаил Исаакович) прозвучало один раз, а «Odessa» (Radio Edit) — три раза. То есть «обошлось» камышанам, соотвественно, в 20 и 60 тысяч рублей. И так далее — по каждой песне.

Доводы комитета по культуре администрации Камышина о том, что «использование указанных в иске результатов интеллектуальной деятельности без заключения договора не является правонарушением, так как ему неизвестны ни правообладатели, ни их адреса, ни иная информация», отклонены. Суд указал, что «незнание информации о правообладателях не давало ответчикам права использовать спорные произведения без заключения соответствующих договоров».