Источник: "Областные вести"

Некоторые до потери пульса могут спорить о том, кто относится к элите, а кто нет. Для социологов из главной государственной фабрики по измерению общественного мнения — ВЦИОМ — никаких проблем нет: надо просто спросить россиян, кого они к этой самой элите причисляют. По итогам минувшего 2013 года результаты получились воистину впечатляющими!

Смешались в кучу кони, люди…

Респондентам был задан один-единственный вопрос: «Назовите, пожалуйста, 10 человек, которые, на ваш взгляд, в первую очередь могут быть причислены к нынешней российской элите…» (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114678). В ответах на него можно было называть государственных деятелей, политиков, бизнесменов и шоуменов, актёров и музыкантов, общественников и спортсменов. В общем, как говорят в народе, вали кулём, потом разберём!

Глас Божий, он же глас народа, в первую тройку определил столпов российской государственности — Владимира Путина (66%), Сергея Шойгу (43%) и Дмитрия Медведева (36%). Казалось бы, что тут такого удивительного? Удивительное начинается дальше, особенно если сравнивать данные аналогичных опросов в динамике.

На четвёртом месте в рейтинге российской элиты твёрдо обосновалась… Алла Пугачёва (18%), уверенно опережая Владимира Жириновского с его 13% и Геннадия Зюганова с 9%. На фоне «элитарности» Аллы Борисовны как-то скромно выглядят патриарх Кирилл (8%), спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко (6%). Вровень с Сергеем Собяниным (6%) находятся Филипп Киркоров и Максим Галкин (7% и 6% соответственно), а из множества российских олигархов опрошенные причислили к элите только Михаила Прохорова (13%) и выпущенного на свободу экс-миллиардера Михаила Ходорковского (3%).

Хотите, оценивайте принадлежность к элите как народную популярность, хотите, рассматривайте её просто как результат рекламы. Вот она, настоящая демократия: Киркоров в семь раз «элитнее» Олега Табакова.

В какую сторону растут волосы?

У одного замечательного философа в рассуждениях есть яркий, но жутковатый образ. Представим, что волосы на голове у человека растут не вверх, не налево или направо, а внутрь, опутывая мозг и придавая ему изначальную спутанность сознания. Итогом такой метаморфозы неизбежно станет невозможность привести мысли в порядок, поскольку волосы никак нельзя подстричь. Чем гуще растут, тем хуже дело.

Примерно такую же вивисекцию проделывают с общественным мнением и «учёные» из главной социологической лаборатории страны, не только проводя подобные опросы, но и тиражируя их результаты в средствах массовой информации. Немаловажно и то обстоятельство, что это, по сути, замкнутый цикл: СМИ надувают мыльные пузыри рейтингов, рейтинги влияют на формирование общественного мнения «волосами внутрь», а псевдосоциология всё это богатство тщательно измеряет и транслирует в те же СМИ и общественное сознание.

В этом смысле ВЦИОМовский рейтинг элит при всей топорности исполнения реализует важнейшую задачу — он насаждает и укрепляет в общественном сознании представление об относительности общественного авторитета, репутации и важности выполняемых социальных функций. Сегодня один Галкин по индексу «элитарности» равен одному Ходорковскому плюс Рошалю, плюс Охлобыстину. А вчера один Путин «весил» целых шесть Шойгу. Раньше Стаса Михайлова к элите относили 4% респондентов ВЦИОМа, а теперь только 1%, налицо падение курса акций, теперь ему придётся соседствовать в нижних строчках рейтинга с «несчастным» Сергеем Нарышкиным. Вон как много писали и говорили про Навального, ан нет, глас народа не обманешь, — 2% и всё. И пусть «какой-нибудь» пианист Денис Мацуев радуется своему одному проценту, будучи наконец-то причисленным к российской элите.

Любой, кто в ладах с математикой, может сообразить, что при таких параметрах 1%, как и 2% — статистически не значимая величина, и рассуждения о «середине рейтинга» в 2% и «дебютантах» с 1% предназначены для умственно отсталых.

Но если волосы растут внутрь, то всё в порядке и опасаться скоро будет совсем некого и нечего.

Есть ли в России элита?

Это не такой уж сложный вопрос. Если элиту понимать как механическую совокупность самых влиятельных и богатых, то, конечно, есть. Без всяких опросов берите список «Форбс» и перечень высших государственных должностей и получите исчерпывающий ответ.

Если элиту понимать как лучшую часть общества, в оценочном смысле, то всё будет зависеть от критериев, на основании которых будут определять этих «лучших» (полезность для общества, интеллект, творческие способности, известность и т.д.). Тогда элиту надо рассматривать по частям, например, по сферам общественной жизни. Но в основании оценок никакие массовые опросы положены быть не могут, здесь нужны только оценки профессиональных сообществ и настоящих экспертов в соответствующих областях. Среднестатистический грузчик может оценивать учёного или писателя, только его мнение будет неквалифицированным и ничтожным с точки зрения объективности оценки.

Но гораздо чаще в мировой практике под элитой понимают определённый слой в обществе. В этом слое и политики, и бизнесмены, и известные адвокаты, и представители творческих профессий, и много кто ещё. Но для этого общество должно быть устойчивым и структурированным. Социальные институты должны быть стабильными, социальные лифты — работать, критерии авторитета и репутации — главенствовать. Можно разбогатеть, прославиться, добиться успеха, но это ещё далеко не пропуск в элиту.

В России всё иначе. Украденные деньги, купленные дипломы, захваченная власть, скрываемая от окружающих частная собственность, скандальная популярность — всё это требует хотя бы видимости легализации и легитимации. Вот здесь и приходят на помощь всевозможные рейтинги элит и ВЦИОМовские «социологические» опросы. В отсутствие всяких объективных критериев остаётся самый главный — лояльность действующей власти. А объективность принадлежности к элите можно позже подтвердить с помощью опроса общественного мнения. Чем более пёстрыми и несуразными будут списки, тем лучше.

Михаил Прохоров в 2010 году имел показатель в 3%, а теперь целых 13%. Его «элитный» вес за три года увеличился в общественном мнении в четыре с лишним раза? Отнюдь, но за это время для власти он себя показал лояльным и правильным «оппозиционером»: когда надо, пойдёт на выборы, когда потребуется, и не подумает. А если будет артачиться, будет у него в рейтинге 1%, как у Елены Малышевой, и то не факт.

По существу официальная социология своими опросами показывает не российскую элиту, а разрозненную и разномастную массу, в которой преобладают люди, чья принадлежность к «элите» полностью зависит от занимаемых постов и степени близости к власти. Может, так оно и правильно?

Есть, правда, одна загвоздка. Ещё месяц назад бывший президент Янукович тоже был на вершине украинской «элиты». Как называют его сегодня и на Украине, и в России, лучше вслух не произносить.