На днях в Волгограде состоялось заседание Клуба экспертов Нижнего Поволжья, на котором обсудили пенсионную реформу и предсказали отставки в правительстве. Обобщил итоги заседания координатор Клуба экспертов Нижнего Поволжья Андрей Серенко. Ему и слово…
Заявленная правительством пенсионная реформа может лишить Россию статуса социального государства, спровоцировать волну стихийных протестов и привести к политическому кризису. К таким выводам пришли участники круглого стола, посвященного пенсионной реформе, проведенного 14 августа в Волгограде на площадке Клуба экспертов Нижнего Поволжья. По мнению участников дискуссии, «пенсионные» потрясения способны вызвать серьезные кадровые перестановки в кабинете министров страны.
В работе круглого стола в Волгограде приняли участие представители основных политических партий, профсоюзов, политические эксперты, социологи, журналисты. К сожалению, в дискуссии отказались участвовать представители «Единой России»: депутаты Госдумы Ирина Гусева и Анна Кувычко, депутат областного Заксобрания Владимир Ефимов приглашение к круглому столу проигнорировали.
По словам модератора дискуссии, профессора Волгоградского госуниверситета (ВолГУ) доктора философских наук Александра Стризое, «общественное мнение однозначно определилось со своим отношением к пенсионной реформе и это заставляет власть реагировать на нее»: «Вопрос о предварительном обсуждении реформы очень важен, так как это напрямую имеет отношение к проблеме доверия общества к власти».
«Тема пенсионной реформы не нова, - сказал в своем выступлении бывший председатель Волгоградского областного отделения Пенсионного фонда РФ (ПФР) Владимир Сальный. - Еще в 2012 году был сделан первый подход к пенсионной реформе. Поднятие пенсионного возраста – это необходимость, продиктованная состоянием дел в стране, в том числе демографической ситуацией. В бытность мою руководителем областного отделения Пенсионного фонда, мы собирали лишь до 75% страховых вносов, отчислений, необходимых для выплаты пенсий на территории региона. Недобор уже тогда составлял около 30%. Проблема была в администрировании системы выплат взносов, она остается и сегодня. Вторая причина – состояние экономики».
Владимир Сальный сделал упрек представителям политических партий: «А вы что сегодня только все поднялись? Вы раньше не знали, что это (пенсионную реформу) придется делать? Сегодня теперь разогревается котел, в котором кипеть придется всем нам».
По мнению экс-главы регионального отделения ПФР, те, кто проводит и поддерживает сегодня реформу, в том числе депутаты-единороссы должны более ответственно подойти к вопросу общения с людьми, теми, кого коснутся перемены: «Депутаты Госдумы должны относиться к нам как к гражданам России, а не к обывателям. Необходимо внятно и четко объяснить людям причины проведения пенсионной реформы. Слова «у нас нет денег» - это не довод. Надо аргументировать все экономически, с цифрами в руках. Однако до сих пор никто не выходит к гражданам, отказывается объяснять – или боятся, или не могут. Двойственность, двойные стандарты в поведении властных структур – вот что сегодня страшно. Хотя той же «Единой России» все равно предстоит из этой ситуации выходить».
По словам волгоградского социолога Ольги Устиновой, отношение жителей региона и страны в целом к пенсионной реформе уже сформировалось и оно в основном негативное: «Как показывают опросы населения, сегодня до 70% мужчин и 73% женщин резко против реформы. Лишь 7-8% респондентов являются сторонниками реформы. Согласно опросам общественного мнения, сегодня 51% граждан, достигнув пенсионного возраста, прекращают работать. Это происходит по нескольким причинам: 58% уходят полностью на пенсию по состоянию здоровья и из-за усталости, 18% - из-за трудности с поиском новой работы, 15% по семейным обстоятельствам. И лишь 7% пенсионеров не работают потому, что им хватает на жизнь пенсии». Среди тех, кто, напротив, стремится продолжить работать, уйдя на пенсию, 4% делают это потому, что не хотят менять свой привычный трудовой образ жизни.
По словам Ольги Устиновой, заявленная правительством пенсионная реформа привела к падению рейтингов президента, премьер-министра, правительства в целом и партии «Единая Россия».
Лидер фракции КПРФ в Волгоградской областной Думе профессор Алексей Буров заметил, что «нам кажется, что мы ведем дискуссию о пенсионной реформе, но речь, на самом деле, должна идти о принципах социально-экономического развития страны»: «Правительство не занималось экономикой все эти годы, живя за счет высоких цен на нефть. В итоге, мы отказались от социального государства, перейдя к субсидиарному государству. Сегодня сложилась такая ситуация, при которой страна находится в изоляции, и ведет две войны, которые требуют серьезных финансовых затрат. Наша внешнеэкономическая деятельность неэффективна. При сохранении нынешнего социально-экономического курса нам не избежать социального конфликта между поколениями – молодыми людьми и пожилыми, а также роста протестных настроений. Правительство несостоятельно, оно боится своего народа, которому и предлагает реформу. КПРФ против заявленной пенсионной реформы, потому, что уровень экономического развития страны низкий и его необходимо менять».
По словам Алексея Бурова, «путь решения «пенсионного вопроса» должен быть спокойным, постепенным»: «Однако уже ясно, что «Единая Россия» и правительство попытаются любой ценой продавить реформу, и после этого мы окажемся на пороге нищеты с непредсказуемыми социальными и политическими последствиями. Результаты нынешней пенсионной реформы будут плачевными».
Руководитель областного отделения партии «Справедливая Россия» (СР), депутат регионального Заксобрания Дмитрий Калашников считает, что «через пенсионную реформу сегодня «решается задача перетряски политического поля в стране», апгрейда «Единой России». По его словам, в случае проведения национального референдума по пенсионной реформе, в бюллетене для голосования на плебисците, возможно, появится и некий второй вопрос, который будет касаться уже организации структуры власти в РФ. «Процесс выхода на референдум будет инициирован с мест, с участием региональных инициативных групп», - отметил Дмитрий Калашников.
«Не ясен вопрос, кому нужна и кому выгодна пенсионная реформа, - сказал в ходе дискуссии политический обозреватель Ефим Шустерман. - Это настолько революционный проект, что его нужно было широко обсуждать до принятия Госдумой в первом чтении. На мой взгляд, предлагаемый законопроект не создает условия для защиты интересов людей пожилого возраста. Журналист или профессор университета могут работать до 80 лет, а то и дальше. А как же сталевар или учитель в школе? Они точно не смогут. И их интересы проект пенсионной реформы никак не защищает. Вообще эта реформа не учитывает интересы разных слоев населения, разных возрастных групп. После реформы жизнь граждан должна быть лучше, а не хуже. А люди сегодня в это не верят».
По мнению Ефима Шустермана, «сегодня необходимо, прежде всего, решать вопрос занятости населения»: «Если станет больше работающих, то будет больше и пенсионных взносов, больше налогов, тогда и решится проблема наполнения Пенсионного фонда страны».
Один из руководителей регионального отделения парии «Яблоко» Александр Ефимов в ходе дискуссии подчеркнул, что «нам нужна настоящая пенсионная реформа, а не просто повышение пенсионного возраста»: «Мы ведем сегодня две войны, мы дотируем Венесуэлу, Ливию, Сирию. Если это перестать делать, то денег на все хватит, в том числе и на Пенсионный фонд. Сегодня правительство пытается за счет народа решать проблемы, которые само же и создало».
Льготный статус силовиков в части раннего выхода на пенсию Александр Ефимов назвал несправедливым. По мнению представителя волгоградских яблочников, президент вмешается в разгорающийся скандал вокруг планов кабинета министров повысить пенсионный возраст в стране: «Но Путин не отменит целиком пенсионную реформу, он ее немного скорректирует, но это не улучшит положение людей, которых затронут перемены».
По мнению руководителя областного представительства «Открытой России» и одного из сопредседателей регионального отделения ПАРНАСа Романа Зайцева, «то, что предлагает сегодня правительство, это не реформа, а отъем денег у населения: у каждого человека отнимут примерно 1 млн рублей». «Проблемы в российской экономике возникли благодаря правительству и сегодня нечестно компенсировать все его провалы за счет народа», - заявил Роман Зайцев, отметив, что «пенсионная реформа в ее сегодняшнем исполнении – это плата за Крым, за Сирию, за Донбасс».
Тележурналист Сергей Мазанов, комментируя итоги социологических исследований относительно пенсионной реформы, заметил, что в ходе опросов граждан на улицах Волгограда примерно четвертая часть достаточно спокойно относится к перспективам повышения пенсионного возраста: «Во многом это проблема психологическая. Например, мы недавно опросили на улицах около 20 человек на пенсионную тему, и из них примерно 5-6, кстати, все они женщины, не высказались против реформы. Как оказалось, для них даже само слово «пенсионерка» звучит оскорбительно, так как ассоциируется с выпадением из социума. Многим сегодня психологически страшно становиться пенсионерами».
По мнению Сергея Мазанова, «пенсионная реформа - это крупный политический маневр, и президент никакого вето накладывать на нее не будет»: «При этом мы как-то забыли, что с нового года в стране будут происходить еще более страшные вещи – повышение НДС и т.д., которые сегодня почти не обсуждаются, так как все заняты или, вернее, отвлечены пенсионной реформой».
Резюмируя итоги дискуссии, Александр Стризое отметил, что «вопрос о пенсиях – это, прежде всего, вопрос о социальной справедливости в России»: «Думаю, мы стоим на пороге кадровых изменений в правительстве страны. Нынешний кабинет министров наполнять Пенсионный фонд не будет, поэтому нужна кардинальная замена кабмина».
По словам Александра Стризое, «определенные последствия пенсионной реформы уже наступили»: «Начинает давать сбои телевизионная пропаганда, на это накладывается недовольство людей властью. Кто воспользуется потенциалом гражданской активности, растущим недоверием к власти, недоверием к информационным потокам – пока не ясно. Протестное движение против пенсионной реформы не носит единого, солидарного характера, не сложилось единого фронта оппозиционных сил. Очевидно, что серьезные демократические партии должны попытаться заявить и отстоять собственную конструктивную позицию. Иначе мы можем получить совершенно непредсказуемую ситуацию».
