Сегодня в обсуждениях на портале infokam.su появились голословные утверждения, что якобы коллегией Волгоградского областного суда были вынесены некие решения, ставящие под сомнение легитимность проведенного 16 августа в Камышине митинга.
Вот что хочу заметить неизвестным комментаторам с известной стороны - стороны администрации. Судя по тому, что вы в курсе событий по делу об иске прокурора Камышина к администрации города, - вы являетесь лицами, в деле заинтересованными, и не принадлежите к лагерю оппозиции потому, что распространяете лживую информацию. Напомню: после моего обращения в прокуратуру Волгоградской области с жалобой на действия администрации Камышина по незаконному отказу в проведении митинга 16 августа 2012 года, на сайте областной прокуратуры появился официальный ответ, в котором было прямо сказано: действия администрации об отказе в проведении митинга не законны.
Днями позже прокурор Камышина Власов, который до этого момента публично горячо поддерживал действия администрации Камышина, вдруг вносит в адрес главы городского округа Представление о незаконности действий сотрудников администрации. Но этим прокурор не ограничивается и подает аналогичный иск в Камышинский городской суд - к администрации города и конкретным должностным лицам. Иск был подан в защиту неопределённого круга лиц.
К судебному разбирательству был привлечён и я, организатор митинга, в качестве третьего лица без права заявлять самостоятельные требования. Это меня очень удивило, но влиять на решение суда я мог только своими показаниями. Что меня удивило? Удивило то, что прокурор, по моему мнению, сделал всё, чтобы его иск в результате рассмотрения удовлетворён не был. А для того, чтобы я ему не помешал добиться этого результата, меня привлекли в качестве третьего лица, но без права в ходе этого процесса заявить свои требования, отличные от требования прокурора.
Что ещё мне показалось необычным в иске прокурора, и о чем я заявил в суде? Ненужным мне представлялся сам иск. Посудите: прокурор выносит администрации Представление о нарушении закона. У администрации есть месяц на ответ прокурору, в котором она должна или признать Представление прокурора и устранить нарушения, или обжаловать это Представление в суде, если считает его не соответствующим закону.
Прокурор дожидаться ответа от администрации не стал и подал иск. Вот на эту странную правовую коллизию я и обратил внимание суда. Но суд решил, что прокурор имеет право на такой ход, и приступил к рассмотрению иска.
Для сведения неизвестных искателей правды, в суде я не поддержал четыре требования прокурора из предъявленного им иска, в том числе о признании незаконными действий управляющей делами С.Х. Новицкой и Е.В.Зиминой.
А теперь самое важное для «правдоискателей». Предметом иска тема незаконности митинга не была. Прокурор оспаривал факт подписи под документами, сделанной С. Х. Новицкой во время отпуска, и факт непредложения иного места для митинга другой чиновницей. Все!
Так какой иск, по-вашему, «продула оппозиция»?
Дальнейший ход событий меня уже не интересовал, и судить о том, почему областной суд прекратил это дело по апелляции администрации, я буду не по комментариям «прихлебателей», а по тексту решения областного суда, когда таковое прочитаю. Но что-то мне подсказывает: причиной для прекращения дела может оказаться то, что прокурор не имел оснований обращаться в суд с иском в порядке требования ст. ст. 45,254 ГПК России. И если это окажется так, то "мина", заложенная прокурором в его иске, - сработала.
Надеюсь, понимаете, господа "правдоискатели": если иск прокурора прекращён по «формальным» основаниям, это вовсе не значит, будто действия администрации по воспрепятствованию проведению митинга 16 августа не носят незаконный характер. Просто некоторые юристы иногда позволяют себе «игру» в правдолюбие…
