В Камышине завершилась криминальная история, связанная со смертью по делу начальника территориального отдела Роспотребнадзора Александра Кулакова.
Напомним, что в ночь 23 на 24 сентября 2021 года в Камышине в посёлке Нефтебаза был обнаружен труп 33-летнего Кулакова. Судебно-медицинская экспертиза установила: пострадавший скончался от травмы грудной клетки и ушиба сердца. Был задержан подозреваемый — 25-летний местный житель (сейчас ему 28 лет). Было установлено, что конфликт произошёл из-за ревности: задержанный пришел на встречу с соперником, подозревая жену в измене. Он затеял конфликт, который завершился смертельным ударом в область сердца...
16 ноября 2022 года в Камышинском городском суде коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный приговор со ссылкой на неустановленное событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Подсудимый был объявлен оправданным и освобожден из-под стражи. Это был первый приговор в Камышине, вынесенный присяжными.
Вскоре подозреваемый был задержан вновь. Основанием для этого стала ст. 389.25 УПК РФ (отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей). 20 августа 2024 года состоялось очередное заседание суда присяжных.
Как сообщили в пресс-службе Камышинского городского суда, подсудимому было предъявлено обвинение в том, что 23 сентября 2021 года в ходе межличностного конфликта он, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес жертве не менее одного удара рукой в голову и не менее одного удара обутой в обувь ногой в область груди. Подсудимый не предполагал возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.
Коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, с учетом которого приговором Камышинского городского суда подсудимый признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Действительно странное дело, тем более с отменой решения присяжных. Но убийца если это доказано должен нести наказание. Кроме случаев с самозащитой. Чего в этом эпизоде судя по всему не было. Впрочем есть следствие, есть суд. Но дело с присяжными, все таки вызывает некоторое сомнение, они ведь на чем то основывались вынося оправдательный приговор.
А что, в России существует справедливый суд? Видимо новых присяжых нашли, если бывшие не оправдали их надежд. В Камышине тем более, приходилось присутствовать на процессе, все права на стороне властьимущих. Так что лучше туда не попадать!
Вы правы, отменили оправдательный вердикт, нашли других присяжных, вот теперь власть это устраивает, вердикт. Как то всё сомнительно.
Девочка, суд не должен быть справедливым, ибо справедливость каждый понимает по своему, поэтому судят по закону, а не по справедливости, и всегда есть и будет сторона, которая будет считать решение суда по отношению к ней, не справедливым. Суд - это состязательность сторон, кто лучше к нему подготовился, как знанием процессуальных норм, законодательства, прав и обязанностей, так собранных доказательствами по делу, тот и выигрывает процесс. Не согласны с решением - обжалуйте.
1)Многое зависит от того насколько грамотно Федеральный СУДЬЯ сформулировал вопросы перед присяжными.
2)Очевидно, что для первого состава суда присяжных вопросы СУДЬЁЙ были сформулированы недостаточно профессионально или их было НЕДОСТАТОЧНО - раз БЕССПОРНЫЙ участник конфликта вышел совсем сухим из воды - вроде он здесь совсем ни причём. Даже хулиганка не имела место!
3) Судя по заметке - судебная оплошность была исправлена и для второго состава суда присяжных набор вопросов формулировался более профессионально так, чтобы виновная сторона понесла ответственность за содеянное, а меру ответственности как раз предопределили ответы суда присяжных на НЕСКОЛЬКО сформулированных перед ними вопросов.
В дополнение к сказанному мною в предыдущем посте:
1) Кто кому где и в какой форме изменял - это вторично, это фон. В центре судебного разбирательства - ДРАКА, приведшая к трагедии..
2) Исчерпывающие подробности дела из заметки не усматриваются, но создается ощущение, что конфликт(драка) между потерпевшим и обвиняемым имел место и в суде не оспаривался.
3) Удар кулаком в голову и обутой ногой в грудь потерпевшего имел место (судя по заключению мед.экспертов). По моему житейскому опыту даже РЕЗКИЙ и неожиданный удар кулаком в голову может спровоцировать внутримозговое кровотечение, которое без рентгеновского снимка затруднительно диагностируется и если оно не прекращается самостоятельно (всё зависит от индивидуальных особенностей свёртываемости крови пострадавшего), то всё завершается летальным исходом. Что уж говорить об ударе башмаком в область сердца - обвиняемый обязан был предвидеть неблагоприятные последствия своих действий! Ещё в школе ребятки дурачились, усиленно нажимая на грудь товарища, который при этом терял сознание...
4) Если Федсудья спросил у присяжных - "Доказано ли в суде, что подсудимый имел умысел на убийство? ". Коллегия присяжных вполне могла ответить -"Нет". Значит невиновен-- оправдываем и отпускаем. Но ведь возможно убийство по неосторожности?.
Тогда от присяжных нужен ответ на следующий вопрос(ы) и это отражено в заметке: "Подсудимый не предполагал возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия".
5) За преднамеренное убийство 8,5 лет не дают -слишком гуманно.
Степан вы правы во всем. Но для многих главное именно как изменил и кому. Вон ниже Гражданин все белье готов чужое перетряхнуть. Это камышин, здесь мыслят пошло и узко.
По делу. Диагноз ушиб сердца. Это когда удар когда сердце образно говоря сжалось. И в эту долю секунду пришелся удар. Сердце не разжалось. Смерть от миокарда. Такие смерти встречаются в ДТП и в армии когда была дедовщина и дедушки любили проверять фанеру.
А суд присяжных на мой взгляд не должен быть в нашей стране. Наняли хорошего адвоката из приезжих. Наняли эксперта из Саратова, доктора всех меднаук. И они доказали что связи в общем нет между у даром и смертью. Присяжные пожалели.
Прокурор не пожалел. Отменил приговор. И это правильно.
История абсолютно мутная...
Из сказанного автором ясно, что был конфликт у обвиняемого из за жены с Александром Кулаковым. Как и при каких обстоятельствах произошел этот конфликт мы не знаем. Как Кулаков оказался на нефтебазе и зачем, мы тоже не знаем. Сам Кулаков, судя по фамилии, наверняка тоже не стоял и ждал когда ему нанесут удары. Чем закончится драка никто заранее предположить не мог, следовательно умысла убивать явно не было. В каком психическом состоянии был обвиняемый, если допустим он застал их в момент супружеской измены, не сообщается.
Вызывает огромный вопрос отмена вердикта первого состава присяжных и назначение новых присяжных. На каком основании это было сделано? Что оказывается, если вердикт не устраивает, можно новый суд присяжных назначить? И как часто это можно делать?
Не связано ли пересмотр дела и новый суд с должность, которую занимал потерпевший?
Если можно, автор, просветите общественность.
Отмена вердикта присяжных заседателей по закону может быть лишь в исключительных случаях предусмотренных Законом
УПК РФ Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
2. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Если были такие существенные нарушения, то какие и кем допущены? В статье ничего об этом не сказано.
В нашей стране суд присяжных существует только на бумаге. Оправдательные вердикты отменяют сколько угодно раз, пока не будет вынесен обвинительный. Хоть 5 коллегий оправдают подсудимого, но права будет шестая - которая обвинит. Ибо, "у нас зря не посадят..." Цирк Цирк Цирк!!!