Сегодня УФАС по Волгоградской области принято решение о наличии в действиях Экспертного совета по грантам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Как сообщили infokam.su в пресс-службе ведомства, решение вынесено по итогам рассмотрения дела, возбужденного по заявлению ЗАО «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий» по признакам нарушений, допущенных при проведении конкурса на получение грантов Волгоградской области средствам массовой информации в третьем квартале 2015 года на сумму около 17 млн. рублей.

Напомним, что по «странной» лояльности львиную долю грантов (80 процентов) «сложили» в кошелек издательского дома «Волгоградская правда» и  ФГУП «ВГТРК». Остальные 20 процентов грантовых средств «удачно» разделили между собой почти сплошь издания, афиллированные с властными структурами. В качестве заинтересованных лиц к разбирательству были привлечены: ООО «Издательский дом «Волгоградская правда», филиал ФГУП Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Волгоград-ТРВ», МАУ «Медиа-холдинг городского округа-город Камышин», ООО «Камышин Медиа ТВ», ООО «Содружество волгоградских журналистов «Остров», ООО «Комсомольская правда в Волгограде», МУП Редакционно-издательский комплекс газеты «Жирновские новости», ООО «Камышин ФМ».

Как пояснили в пресс-службе УФАС по Волгоградской области, согласно указанному пункту при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, участие в торгах самих организаторов торгов (работников организаторов торгов). В данном случае членами Экспертного совета по грантам были, в том числе, и представители организаций, подавших заявки на участие в торгах.

В процессе рассмотрения дела были выявлены и другие нарушения, которые не представилось возможным квалифицировать как нарушения антимонопольного законодательства. Например, выявлено несоблюдение порядка регистрации входящей корреспонденции в комитете информационной политики Волгоградской области при регистрации заявок участников конкурса. Кроме того, в нормативных актах, регламентирующих порядок создания и деятельность Экспертного совета, отсутствуют положения, устанавливающие конкретное лицо (лиц), ответственное за правильность принимаемых им решений и соблюдение процедуры их принятия. 

Впрочем, предписание решено не выдавать — гранты распределены и, по словам представителя Экспертного совета, присутствовавшего на заседании, практически на 90% исполнены. Однако это не лишает заинтересованных лиц возможности самостоятельно обжаловать незаконные действия Экспертного совета в суде.