Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований СНТ «Волжские дали» о признании незаконными действий Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

Как сообщили в пресс-службе Арбитражного суда Волгоградской области, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волгоградский областной союз садоводов и огородников, Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский», комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Установлено, что 16 августа 2023 года специалистом-экспертом госэконадзора по Волгоградской области была осмотрена водоохранная зона Волгоградского водохранилища у территории СНТ «Волжские дали» в Камышинском районе. Был зарегистрирован факт наличия водозаборной насосной станции, осуществляющей забор воды из акватории водохранилища. По результатам обследования территории составлен акт.

Управлением Росприроднадзора был сделан запрос в Отдел водных ресурсов по Волгоградской области Нижне-Волжского БВУ о предоставлении информации об имеющихся разрешительных документах на забор воды из Волгоградского водохранилища. Письмом от 23 августа 2023 года было сообщено, что разрешительная документация на право забора воды из акватории Волгоградского водохранилища у дачного товарищества отсутствует.

Управлением в адрес СНТ «Волжские дали» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено Товариществу принять меры по обеспечению обязательных требований п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, а именно оформить право пользование поверхностным водным объектом (Волгоградское водохранилище) в установленном порядке. Не согласившись с указанным предостережением, действиями и разъяснениями Управления Росприроднадзора, ТСН СНТ «Волжские дали» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решением суда от 14.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение обжаловалось в апелляционном порядке. Однако вышестоящая инстанция указала, что установлено пользование водным объектом в целях хозяйственно-бытового водоснабжения и что у Управления имелись достаточные основания для выдачи оспариваемого предостережения со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса. При этом, как верно указал суд, в оспариваемом предостережении Товариществу предлагается принять меры по оформлению права пользования поверхностным водным объектом (Волгоградское водохранилище) в установленном законом порядке.

«Судебный акт вступил в законную силу», — уточнили в пресс-службе Арбитражного суда Волгоградской области.