22 октября 2019 года ИНФОКАМ со ссылкой на специалиста по связям со СМИ Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» сообщил о дорожно-транспортном происшествии.
Накануне вечером напротив дома № 27, расположенного на улице Братьев Сорокиных в пятом микрорайоне (район школы № 7), женщина-водитель на автомашине «ВАЗ-21103» совершила наезд на световую опору. Причиной потери управления автомобилем стал камень, который лежал на проезжай части. Пострадал пассажир, который был госпитализирован в травматологическое отделение Центральной городской больницы.
В декабре 2020 года Камышинский суд рассмотрел иск автовладелицы к МУП г. Камышина «Благоустройство» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов, а также встречный иск «Благоустройства» к ней о возмещении ущерба и судебных расходов. В суде женщина указала на тот факт, что на проезжей части находился камень. А это сфера обслуживания «Благоустройства» - учреждения, сотрудники которого должны были содержать дорогу в надлежавшем состоянии. Кроме того, пострадавшая указывала на отсутствие освещения улицы. Она просила возместить 66 тыс. руб., из которых 64 тыс. руб. составляет средняя рыночная стоимость автомобиля за минусом стоимости годных остатков, плюс судебные расходы (услуги адвоката, госпошлина и т.д.).
В свою очередь, МБУ г. Камышина «Благоустройство» требовало возместить 50 тыс. 296 руб. 80 коп., из которых 50 тыс. 296 руб. 80 коп. составила стоимость ремонтно-восстановительных работ световой опоры (плюс судебные расходы). При этом бюджетное учреждение доказало, что освещение на улице должно было быть включено спустя несколько минут после ДТП, согласно суточном графику включения и выключения уличного освещения на 2019 год (на период с 21 октября по 25 октября). В тот день из-за повреждения опоры свет на улице так и не включили. Что же касается наличия камня на проезжей части, то заявлений об этом факте не поступало. А у учреждения есть установленные законом нормы по уборке такого рода препятствий, и они нарушены не были. Кроме того, юрист предприятия настаивал на том, что камень не мог быть причиной ДТП, поскольку разрушился при наезде на него.
Суд встал на сторону МБУ г Камышина «Благоустройство», отметив, что «в ходе судебного разбирательства не установлено той причинно-следственной связи, которая являлась бы достаточным основанием для признания ответчика МБУ г. Камышина «Благоустройство» виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии».
После заседания в коридоре прозвучала фраза о том, что при таких обстоятельствах невольно поверишь в сглаз или проклятье: пассажир пострадал, машина разбита... А тут еще возмещение ремонта световой опоры.
Хитрила дамочка, значит.
Вован отнюдь водитель не хитрила !
глыба была знатная , у меня она снята на регике еще в светлое время во второй половине дня.
про освещение МУП хитрит ... там установлен странный режим работы ламп ... не постоянного свечения в темное время а периодического выключения . я вначале думал что свет включается от датчика движения машин , но в реале установлено , что свет включается и выключается в бессистемном порядке. И это кстати замечено и на других участка дороги на 5 мкр. Видать так канальи экономят ...
С чего Вы взяли, что хитрила? Высосали из остатка постновогоднего мозга? Уж простите. Камень был, тьма была. Может наш гуманный прикрыл некое место муниципальному учреждению в очередной раз. Не реален ли такой расклад повашему?. Конечно если бы она все зафотографировала, да запротоколировала. Но когда ты в столб въехал не до того, когда пассажира это муж или сын увезли в больницу тем более
Я как-то больше верю судебному решению чем остаткам вашего мозга. А хитрят в судах по гражданским делам практически все. Такова диалектика жизни. Одна надежда на 3 танкиста, который вдруг сфотографировал камушек вместо того, чтобы толкнуть его ногой на обочину.