В Камышине остаётся крайне актуальным вопрос: как сохранить историко-культурное наследие города. Купеческие особняки, построенные в конце XIX — начале XX века выкуплены, но большинство из них либо пустуют, либо не восстановлены.
Пустуют два дома на углу улиц Набережной и Октябрьской — дом Шнайдера (бывшее УВД по Камышину) и дом Горбунова (бывший центр занятости). Неясна судьба Пушкинского училища, которое включено в план приватизации, но так и не выкуплено. Оно пустует и подвергается набегам вандалов. Примеров — немало…
Контрольно-счётная плата города в анализе доходов от реализации имущества, находящегося в собственности Камышина, сообщила, что годовой план исполнен на 1,6%.
«Неисполнение плана связано с отсутствием покупательского спроса и покупательской привлекательности объектов; падения деловой активности, некоторые объекты, включенные в План приватизации, имеют статус объекта культурного наследия (сложность исполнения покупателями требований охранных обязательств)», — уточняется в документе.
Чтобы хоть как-то сдвинуть решение проблемы, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области проинформировал о том, что в целях оказания финансовой поддержки для реставрации объектов культурного наследия ДОМ.РФ реализует льготную программу кредитования. Программа предусматривает предоставление инвесторам кредитов по сниженной ставке — 9% годовых.
Льготное финансирование доступно для проектов по восстановлению объектов культурного наследия, находящихся в федеральной, региональной или муниципальной собственности. При этом объекты должны быть в неудовлетворительном состоянии. Цель инициативы: привести не менее 1000 таких объектов в удовлетворительное состояние к 2030 году в соответствии с поручениями президента и правительства Российской Федерации.
Добавить комментарий ↓
Наберут кредитов и свинтят. Естественно под проекты
А в чем заключается историческая значимость этих домов? Какова их значимость сегодня и что знакового происходило в них раньше? Без истерики и хамства может кто-то обоснованно ответить?
Человек, если Вам необходимо объяснять историческую значимость сохранения старинных зданий, то это у вас истерика и хамство. Ну вроде как у укропов с Зеленским или латышей по поводу наследия великой Российской империи и СССР.
Евгений, я же просил обоснованно ответить, а не истерить. Жду ответ от адекватных людей, которые могут аргументировано ответить, а не оскорблять и хамить.
Человек, так это Вы хамите и истерите. Либо Вы тролль. Я Вам внятно объяснил, что только враг своей страны или некультурный человек не может осознать, зачем сохранять старинные здания, зачем посещать экскурсии, зачем узнавать историю этих зданий и людей, их построивших или в них живших. Что тут непонятного. Ладно, видимо, тролль. Я ушел.
Человек правильный вопрос задал. С точки зрения бизнеса эти дома никакой ценности не представляют, а условия их продажи это полный геморрой. Вы тоже правы, но с точки зрения сохранения исторических ценностей. Получается интересная картина - бизнесменам эти объекты не выгодны, а у государства нет денег на их содержание. Не нужно быть провидцем что бы понять, что эти здания постепенно придут в полную негодность и кроме как снести их ничего не останется.
Думаю что нужно объявить аукцион без каких либо предварительных условий . Дальше посмотреть какие поступят предложения и на их основе уже принимать решения отдавая предпочтение тем, кто берет на себя обязательство сохранения внешнего облика фасада.
Человек, в интернете можно найти очень развернутые ответы на все ваши вопросы. Написаны довольно интересные исследования про наш город и его архитектуру. Подробно описаны события и люди, которые в них участвовали. Здесь и сейчас вам вряд ли ответят подробнее, так как это займет очень много времени. Почитайте, вам понравится... Архитектура очень ёмко даёт визуальное представление, кто мы, какими были и какими стали.
Потому что тот же самый туризм может привлекать людей в город только историческими и природными достопримечательностями. Из природы Волга. Прогулка по набережной. Из достопримечательностей музей, тот же дом Шнайдера. Их смотрят даже транзитники, которые к морю едут. Попутно они платят за экскурсию, за еду в кафе, за проч. Это развивает бизнес, приносит деньги. Можно конечно завопить Да какие там деньги не смешите. Но не нужно. Любые деньги в нынешнее время хороши. Работал бы дом Шнайдера с интересной экспозицией, платили бы за просмотр. Другого ничего людей в других городах не привлекало никогда. Разве что еще вновь созданные локации. Вроде парка Галицкого в Краснодаре или канатной дороги в Нижнем Новгороде. Но об этом Камышину не мечтать даже. А ул. Ленина или 5 мкр никому не нужны.