Да простят меня читатели за непатриотизм, но скажу, что из многочисленных экранизаций «Анны Карениной» (сосчитать только отечественные — пальцев на руке не хватит) наиболее интересным мне показался английский фильм 2012 года с Кирой Найтли. Пускай он неточен, грешит отступлениями от источника, но красив, и образ, созданный актрисой, соответствует возрасту, типажу и характеру главной героини. Фильм номинировался на «Оскар» и получил награду за лучшие костюмы, что подчёркивало его яркость, внимание к деталям.
На последнее обстоятельство критики обратили внимание, подчеркнув помимо прочего и такую кинематографическую находку, как сценическая театральность. А здесь уже была заслуга автора сценария — известного английского драматурга Тома Стоппарда. К тому времени 75-летний маэстро был общепризнанным авторитетом в театральной среде, пьесы которого получили признание во всё мире. По его личному признанию, он ценит русскую литературу более, чем все другие люди в Англии и, возможно, в остальном мире. Это дорогого стоит. 20 ноября одна из пьес Стоппарда (правда, никакого отношения к России не имеющая) получила воплощение и на сцене камышинского драмтеатра.
Скажу сразу, русскому зрителю «с налёту» вникнуть в сюжетные перипетии «Аркадии», разобраться в череде людей с труднопроизносимыми английскими именами и фамилиями, в хитросплетении событий и явлений вряд ли получится. Как минимум, нужно хоть что-то знать об английской культуре и литературе, быть сведущим в библейской истории, наслышанным о математических и физических законах, хотя бы на дилетантском уровне иметь представления о философии и мироздании. Объяснить «Аркадию» вряд ли возможно, ещё труднее — пересказать. Удалось ли её показать — решать зрителю. А потому её стоит посмотреть и не мешало бы как минимум хоть раз прочитать. Иначе понять пёстрый круговорот событий и уловить хронологию происходящего трудно. Так что пьеса ориентирована отнюдь не на любителя отдохнуть, а на вдумчивого театрала. Может, Том Стоппард и преследовал такую цель – ведь кому как не ценителю русской литературы не знать её крылатую фразу, предваряющую одно из самых популярных произведений, — «Всё смешалось в доме…».
В английском поместье Сидли-парк смешалось всё — прошлое, настоящее, будущее, любовь, измена, правда, вымысел, открытия, заблуждения… В поисках истины зритель вместе с героями пробирается сквозь всю эту сумятицу, и вот такой эффект сопричастности, наверное, и есть главная сильная сторона постановки. Без сопричастности, которая в свою очередь невозможна без хорошей актёрской игры и без любящего театр зрителя, пьеса останется непонятой.
Режиссёр-постановщик Павел Лаговский очевидно пошёл на риск, взявшись за такой материал. Но экспериментировать для него не в новинку. На сцене нашего драмтеатра он уже показал ту и другую стороны жизни («За закрытыми дверями»), попытался вникнуть в природу фаустианства, нетрадиционно представив пушкинские «Маленькие трагедии», раскрыл природу низменных человеческих страстей («Бестселлер»).
Афиша спектакля (Камышинский драматический театр)
«Аркадия» позволила ему поэкспериментировать со временем. Ведь действие пьесы разворачивается одновременно и в эпоху Джорджа Байрона, этого общепризнанного кумира английской молодёжи (1809 год), и в конце XX века, а распутывание клубка то и дело возникающих по ходу пьесы загадок происходит и там, и там. Объединив два поколения и доказав, что время вещь относительная и что во все века люди все так же мыслят, любят, ненавидят, страдают, режиссёр-постановщик вслед за драматургом делает акцент на главном выводе: пока сердца героев бьются в унисон ритму Вселенной, пока их тела дарят друг другу тепло (законы термодинамики, к счастью, никто не отменял!), для мира будет существовать лишь одна опасность: сгореть в огне любви (что, в частности, и случается с одной из главных героинь). В противном случае всех нас ожидает холод небытия. Может, эта мысль (которая, кстати, не совсем моя, а принадлежит одному из театральных критиков пьесы) и не внесёт ясности, но хотя бы приблизит к пониманию.
В «Аркадии» довольно пёстрый актёрский ансамбль (12 человек). Я намеренно никого не называю, поскольку одно только перечисление заняло бы достаточно много места. Кто-то из героев произносит длинные монологи, кто-то ограничивается репликами. Но за потоком всевозможных монологов, диалогов и реплик мы видим вполне понятные нам сцены человеческих взаимоотношений. Здесь тебе страстные поцелуи и объятия, научные споры и семейные конфликты, родительская любовь. Уже одного просмотра спектакля (пускай и с недостаточным пониманием) хватило, чтобы сказать: наши актёры сыграли вполне убедительно, и пьеса заслуживает внимания уже только поэтому. Давать индивидуальную характеристику каждому актёру не берусь — надеюсь, это сделают сами зрители, лучшие рецензенты.
Но одного героя всё-таки хочется отметить особо. Это сад, который раскинулся за окнами особняка Сидли-парка. Сад, который задумано перестроить и сделать похожим на ту самую Аркадию — райское место уединения и спокойствия. Стараниями художника-постановщика Екатерины Журавлёвой задник сцены превращён в очень красивый уголок сада с высокими деревьями по бокам аллеи. Картина не статична, она меняется по ходу пьесы и в соответствии с погодными явлениями (если гроза — так гроза, с молниями и громом). И хотя выстроить Аркадию вовсе не получается, её прообраз постоянно присутствует и привлекает к себе как ещё одно главное действующее лицо.
Вновь прошу прощения у читателей за нижеследующие отступления, но они рождаются сами, поскольку творчество Стоппарда к тому подталкивает. В одном из интервью, данному российской журналистке по поводу другого своего спектакля — «Берег утопии» (про Россию), английский драматург подчеркнул такую мысль: «Ваше общество как бы трехслойно: наверху — политики и чиновники, которые давят на огромный нижний слой пассивного, ничего не решающего, лишенного общественного сознания крестьянства (здесь он наверняка имел в виду мещанство, обывателей). А между этими слоями — тоненькая-тоненькая прослойка интеллигенции. Она зажата будто прессом, но поразительно, как при этом слышен голос каждого, способного говорить. Этого не было и нет в демократическом, либеральном обществе.
Определенно, роль художника у вас много выше и значимее». Лестная (пускай и несколько политизированная) характеристика, данная маэстро русской интеллигенции, думаю, свидетельствует о его убеждении, что этот тонкий слой абсолютно не следует списывать со счетов. Ибо у интеллигенции есть свое понимание действительности, не зависящее ни от установок властей, ни от господствующего понимания в обществе. Именно такое понимание действительности даёт обществу развитие, а не обрекает его на губительный застой. Впрочем, за эту необходимую для истории позицию, как показывает практика, интеллигенцию, мягко говоря, недолюбливают ни верхи, ни низы.
Многие из высказанных героями «Аркадии» мыслей порождают новые. Когда я думал над названием этой статьи и перечитывал текст пьесы, в глаза бросилась фраза: «Мир катится в тартарары в тележке старьевщика». И подумалось: «А ведь это про наше время! Со всеми его нерешёнными вопросами, порой абсурдными поступками, провалами и достижениями». Этакий стоппардовский старьёвщик собрал в свою тележку всё наработанное человечеством, многовековой опыт, дела и познания. Но колёса обо что-то споткнулись, и…
Читайте и перечитывайте классику. В том числе и Тома Стоппарда. Следующий показ «Аркадии» на камышинской сцене состоится 11 декабря.
Хотелось бы услышать мнение работников театра . Они сами могут обьяснить , зачем в который раз берут такие спектакли? Они сами понимают-зачем? Им самим нравится? Почему они думают, что зрителям нужно именно это? Замечают, что теряют зрителя?
А думаю иначе. На средства грантов именно такие спектакли надо ставить. Чтоб поднимать уровень культуры в провинции, где к сожалению, пьянство и желание стать быдлом становятся нормой.
А Вам нужна примитивная и пошленькая комедия положений? Такие спектакли "лишь бы поржать" убивают театр.
Дорогой, а где было сказано про пошленькие комедии? Гордыню прижмите.И просьба была откликнуться именно участников.Про то, что это грантовый спектакль нигде не сказано, так что гуляют на мои и ваши муниципальные деньги. А вдруг мне обьяснят, что так теперь будет и так надо.Наскрести еле еле на один зал, из которого часть ушли, это много лучше комедии? Может, чего и не понимаю. Может, перевоспитают постепенно и все пойдут смотреть, как эти артисты англичан изображают.
Дорогуша, если ты ничего не можешь предложить, то к чему потуги на критику? Вы правильно говорите что не понимаете чего-то.
Бабушка ваша вам дорогуша. Простой вопрос воспринимать, как критику, это признать поражение.Нечего ответить. Никто не писал, что спектакль плохой. Он никакой и мне не понятно, для кого. Если вы понимаете, то почему зрителю не обьясните? Не нужны мы вам, видимо. Не отвечайте хамством, хоть какое то достоинство сохраните, храм культуры.
Обращение "дорогой" применили Вы. С такой долей сарказма, что я решил им не тыкать Вашему величию, а просто возвратить Вам тем же, назвав Вас "дорогуша". Совершенно очевидно, что спектакль вы не видели, в зале не были. Потому что соврамши про количество людей. А зависть она же съест вас. Вы же не про культуру пишите и ее сохранение, а про себя свое величайшее виденье происходящего. Не отвечайте хамством и не скрывайтесь за примитивизмом в виде обращения "Дорогой". Спектакль хороший. Этим всё сказано. За сим прощайте.
Это вы не были.У гардеробщиц тогда спросите-сколько ушло. "Этим все сказано"....Скромно.Для вас хороший, рад за вас. Для вас и делано. Сам играю, сам смотрю. Я обьяснений и диалога хотел, теперь не хочу. Сами себя нахваливайте. Мимо надо ходить очагов культуры.
За вашим пафосом скрывается пустота. Если вам что-то непонятно и неясно предназначение чего-то, то это означает, что оно не имеет права быть представленным. А это называется вкусовщина и не более.
Ах, да, сорян, если оскорбил ненароком.
За вами наполненность. Чем только.
Эх, господа, господа! Два часа препирательств ни о чём. Зачем использовать публичную площадку для сведения личных счётов? Разве такого достойна наша культура?! Противно. Здесь должен обсуждаться спектакль. Работа режиссёра и актёров. Вы вовсе не думаете так или иначе. Вы просто впустую тратите время - не только своё, но и всех остальных, кто вашу скубню ненароком прочёл.
Нужен ли театр Камышину? Хотелось бы не раздумывая ответить - Да! Конечно! Ведь у нас при слове театр в сознании возникает представление чего то возвышенного, красивого, вызывающего восторг, несущего в общество глубокие мысли, нравственные ориентиры, красоту, ответы на извечные жизненные вопросы и проблемы сегодняшнего дня, мастерски доведенные до зрителей через образы и игру артистов. В конечном итоге получение наслаждение от созерцаемого и желание прийти снова.
Чтобы оправдались ожидания зрителя нужны как бы две основные вещи. Это удачный сценарий и мастерство артистов довести этот сценарий до сознания и чувств зрителя. Со сценарием как бы беспроигрышный вариант это классика. Но здесь есть проблема. Классику играют все и зритель видит все слабые стороны артистов, так как видел лучшую игру, а ожидает от провинциальных артистов игры хотя бы не хуже. Таким образом многих зрителей, скорее всего, ждет разочарование после просмотра спектакля. К сожалению у артистов нашего театра не хватает профессионализма. Блеснуть чем то новым и ярким тоже пока не удается. При Геваркяне театр жил за счет тусовки элиты города и их финансовой поддержки. Но по настоящему театр не готов самостоятельно зарабатывать деньги создавая продукт, который хотелось бы покупать, в хорошем смысле слова, не опошляя театр низкопробным и легкоусвояемым театральным продуктом.
Сейчас договоритесь до того, что Бузову пригласите). Театр в наше время не должен зарабатывать деньги. Это культура нации, ее душа. А деньги и душа понятия несовместимые. Так что мы пртсто обязаны содержать театры, музеи и библиотеки, для того чтобы окончательно не утратить человеческий облик, кому не нравится смотрите Тик ток. Там все весело и современно. Что касается игры актеров, то многие из них не хуже московских и питерских играют, только не раскручены.
Дмитрий, вы за красивыми словами пытаетесь скрыть свою безответственность перед зрителями. Самим себя оценивать свою работу, При этом требовать того что бы кто еще вам за это платил. Лучшие театры мира живут за счет собственных заработаных средств и неплохо живут. Билеты на их представления стоят больших денег и люди их покупают. Есть и низкопробные театры. Кто и в какой нише пытается зарабатывать это определяют сами театры, если они частные, в рамках действующего законодательства защищающего нравственные устои общества. Но если театр построен за деньги налогоплательщиков, то государство вправе контролировать и формировать репертуар этих театров. Так не бывает чтобы налогоплательщики строили и содержали для вас сооружение создавали льготы по налогообложению, а вы делали что хотели и как хотели. Либо вы работаете по социальному заказу налогоплательщиков за их деньги и под их контролем, либо вы работает на зрителя и все что вы заработали, или не заработали ваше. Но если казна у налогоплательщика пустая, то остается работать и бороться за зрителя в рамках действующего законодательства ограждающего общество от безнравственности и низкого качества продукта, как это происходит в других сегментах рынка. А вообще то в городе должно быть, как минимум, два театра конкурирующих друг с другом. Вот такое утверждение что театр не должен зарабатывать денег и губит театр. Все должны деньги зарабатывать. А вы халяву ищете. Халява долгой не бывает.
Извините, но мы в России и увы в провинции. Чтобы не ставили в нашем театре, никогда он не соберет средств с зрителей, для своего существования. Никто почему то не возмущается, когда вбухиваются миллионы евро, в российские футбольные клубы. Может они чего то добились? Или болельщики окупают бюджет?На театры всей страны тратиться в разы меньше, чем на игрушку,, газпрома,,. Что касается, что ставить на сцене, так это вопрос риторический. Как известно на вкус и цвет... На кого равняться? Поэтому эти траты налогоплатильщиков, по крайней мере идут на сохранение традиций и дают возможность творческим людям, в лице артистов выразить себя и не умереть с голоду.
Назовите хоть одного артиста или актрису, которых взяли бы хотя бы в театры Саратова. А то Москва, Питер. Слова громкие сами о себе. Спрашивать мнение зрителей не интересно, хорошо.Так и будете премьеры на ползала играть.
Да уймись уже. Все поняли, что гений из Шадринска, проездом из Израиля, самый лучший для Камышина. Все тебя угадали. Думал, после отъезда Бакина тебя тут звать будут с коленей и мольбы к тебе возносить. Сиди где сидишь, гений Шадринский. Угу. Ждем новых комментариев, Сашок.
???!!!Совсем кукуха сьехала у театральных.
А я бы ещё почитала ваши комментарии. Прям как "бабки на лавочке с семечками", но залипательно)).
А вот автору статьи выражаю благодарность.