Источник: "Областные вести" (http://oblvesti.ru/articles/vlast/s-chego-yeto-vlast-reshila-vernut-v-izbiratelnye-byuleteni-grafu-protiv-vseh.html)

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко внесла в Госдуму законопроект о соответствующей поправке в законодательство, ссылаясь на «изменившиеся политические реалии». Было предложено вернуть эту графу на выборах всех уровней, кроме президентских.

«Избиратель, которого не устраивает ни один из кандидатов, ни одна из партий, не имеет возможности отразить это в избирательном бюллетене, где графа «Против всех» отсутствует, — считает Матвиенко. — Свою позицию он может выразить либо порчей бюллетеня, либо игнорированием выборов. Судя по весьма низкой явке избирателей на недавних выборах, немалая часть граждан предпочитает именно последний вариант. Как все мы понимаем, это обесценивает роль выборов как инструмента формирования действительно легитимных органов власти».

Эта поистине трогательная забота Валентины Ивановны об избирателе и легитимности выборов заставляет прямо-таки прослезиться. Но, вытерев слезы умиления, тотчас вспоминаешь клоунаду сентябрьских выборов в Волгоградскую городскую думу: отсутствие информации о выборах, 22 тысячи напечатанных открепительных удостоверений, впоследствии опротестованных прокуратурой, голосование не прописанных в городе иногородних «избирателей», мешки заполненных бюллетеней, выносимые из помещения избирательной комиссии, потерявшего лицо главу облизбиркома Сиротина, «руководившего» процессом...

Но вряд ли Валентина Ивановна забыла, что к возникновению подобных «политических реалий» приложила руку сама власть. Именно стараниями власти была создана та законодательная каша, которая сегодня позволяет избиркомам творить беспредел на выборах.

Начиная с 2006 года, когда в избирательных бюллетенях была отменена пресловутая графа «Против всех», из избирательной системы последовательно удалялось все то, что могло повысить активность избирателей и увеличить их явку на выборах. Был отменен порог явки, что поставило под сомнение саму идею легитимности выборов. Затем был снят порог численности политических партий, и теперь любой кружок по интересам может зарегистрировать себя как партия, а избирательный бюллетень превратился в огромную неудобочитаемую «простыню». В 2012 году был введен единый день голосования, вопреки здравому смыслу назначенный на начало сентября, из-за чего предвыборную кампанию пришлось проводить в сезон отпусков и работы на дачных участках.

Так и сложились эти «политические реалии», которые фактически уничтожили общественную веру в честность выборов.

Правда, руководитель Администрации Президента Сергей Иванов по этому поводу придерживается другого мнения. Он считает, что низкая явка — это как раз показатель здорового общества. Мол, если человек вместо выборов поехал на дачу собирать яблоки, то это означает, что его все устраивает.

Трудно сказать, чего здесь больше. Политического романтизма, надутого в уши придворными кремлевскими мечтателями от политики, или политического цинизма, позволяющего на голубом глазу выдавать желаемое за действительное? Или высокопоставленной чиновничьей убежденности, что все, что сие высокоблагородие не скажет, челядь примет как должное?

Но эту благостную картину вдруг разрушила Валентина Матвиенко. Даже шага не ступающая без согласования «куда идти» с первым лицом государства, она неожиданно предложила вернуть протестную графу «Против всех». Значит, что-то вынудило принять такое решение на самом-самом-самом верху…

Что?

Если судить по результатам московских выборов мэра, то напугать власть предержащих могли неожиданные почти 30% голосов, поданных за оппозиционера Навального. Графа «Против всех» могла бы оттянуть протестные голоса от кандидатуры одиозного маргинала, и кандидат от власти Собянин набрал бы не 52%, как в сентябре, а победил бы более уверенно.

В Волгограде кандидат «Против всех» мог бы вообще отобрать голоса у тех двух десятков псевдопартий, которые заполонили сентябрьский избирательный бюллетень. И тогда борьба за места в городской думе шла бы между 4–5 реальными игроками – «Единой Россией», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой Россией» и какими-нибудь «демократами» вроде «Яблока» или прохоровской «Гражданской платформы». Без задействования административного ресурса результат таких выборов тоже был бы более реальным, а не запланированным губернатором и его московским начальством.

Поэтому, если из всех зол сложившейся избирательной системы выбирать наименьшее, возвращение графы «Против всех» могло бы, наверное, пролить каплю бальзама на измученную душу избирателя.

«Графу нужно вернуть, считает депутат областной думы Михаил Таранцов, но «вместе с тем, нужно понимать, что этот шаг не окажет принципиального воздействия на чистоту, честность и справедливость выборов».

Наверняка в этих опасениях есть резон. Потому что у нас давно уже стало политической традицией выворачивать те или иные уступки власти общественному мнению в нужное ей же, власти, русло.

Последние откровения вроде бы «сбитого летчика» Сиротина – тому яркий пример: «Мне дали новую работу, я буду работать в прежнем направлении. В должности помощника губернатора я продолжу курировать работу, связанную с выборами. Я думаю, что эта работа будет более значимой и она будет заточена не на коллектив, а на одного человека, лично на меня. Руководство региона верит в меня, а что касается общественного мнения, то я продолжу добиваться восстановления своего доброго имени».

Как говорится, за что боролись, на то и напоролись…