Ряд федеральных информационных агентств с пиететом сообщили о презентации в Волгограде первой экспозиции нового музея — истории народного образования Царицына-Сталинграда-Волгограда. По словам авторов публикаций, этому событию предшествовала кропотливая работа энтузиастов музейного дела. В течение двух лет волгоградские краеведы, педагоги, историки собирали факты, документы, воспоминания, фотографии, имеющие отношение к образованию Царицына и Сталинграда. Новый музей расположился в Детско-юношеском центре Волгограда, где ранее располагалось ремесленное училище, а затем кинотеатр «Победа».

Интересная деталь: ни одной фамилии тех, кто вложил свои силы и средства в подготовку экспозиции в информациях СМИ не приводится. Зато, как говорится, «во первых строках» указывается, что в церемонии открытия нового музея приняли участие заместитель главы Волгограда Александр Калинин и председатель городского комитета по образованию Александр Финагин. Дальше интрига с персоналиями только нарастает. К примеру, ИА REGNUM Новости цитирует по случаю открытия музея мэра Волгограда Романа Гребенникова: «Очень важно, что открытие музея истории образования состоится в Волгограде в год, объявленный президентом страны Годом учителя. Сохранение памяти, уважительное отношение к истории — основа для дальнейшего развития, залог успешного воспитания молодого поколения». Где и кому сказал эти слова волгоградский градоначальник — непонятно. Но понятно другое: пресс-служба городской администрации в данном случае подсуетилась, дабы мэрское «лыко» попало в строку.

Не беру на себя грех и не стану осуждать волгоградских энтузиастов музейного дела из числа педагогов-ветеранов. Эти подвижники заслуживают только самых добрых слов, поскольку собранные ими материалы рассказывают о тех педагогах, которые оставили заметный след в образовании. И их опыт, надеюсь, еще послужит примером в воспитании и обучении подрастающего поколения. Смущает другое. Экспозиция музея, как я понимаю, рассчитана в основном на специалистов — педагогов, студентов и ветеранов образования. И, стало быть, место ему, наверное, не в Детско-юношеском центре, цели и задачи которого, как мне кажется, определены интересами и проблемами подростков, а в стенах профильного вуза или, скажем, комитета по образованию. Ведь ясно, что школьников в этот музей придется загонять палкой. А зачем тогда такой музей, если ему некому будет показывать, некому рассказывать, некого учить и развивать?

Тревожит и другое. Практика существования подобных музеев говорит, что пиетет по случаю их открытия очень быстро угасает и на смену восторженным откликам быстро приходит забвение титанического труда энтузиастов из числа педагогов-музейщиков. Приведу в поддержку этого вывода историю Музея народного образования Нижнего Новгорода. Его открыли в далеком 1971 году. И первое время он располагался в городском методическом кабинете. В музее в то время был представлен огромный материал по истории и культуре Нижегородского края. Такого музея в то время не было ни в Москве, ни в Ленинграде. Но со временем в силу финансовых и различного рода организационных причин экспозиция перебазировалась на… квартиру (!) основателя и первого директора музея Виктора Федоровича Куликова.

Все последние годы он настойчиво обивает пороги различных инстанций с просьбой возродить Музей народного образования. Вот строки из его посланий. «Сейчас стала актуальной идея восстановления духовных и нравственных корней, приобщение к культуре предков. Таким центром возрождения духовности и нравственности мог бы стать возрожденный Музей народного образования. За 40 лет мной накоплен огромный материал, который так необходим нижегородцам. Сейчас это частная коллекция. Я как основатель и первый директор Музея народного образования Нижнего Новгорода, хранящий коллекцию в собственной квартире, хотел бы передать сформированную экспозицию в надежные руки». Но, к сожалению, желающих с такими руками не находится.

Есть ли гарантия, что судьбу Волгоградского музея народного образования не постигнет такая же судьба? Ведь все мы знаем, что положение учителя — своего рода лакмусовая бумажка для любого общества. Если он обеспечен, уважаем, значит, государство заботится о будущем страны. Но много ли у нас учителей, которые считают, что они обеспечены? Думаю, что единицы. А коли так, то и вряд ли найдутся средства на содержание музея в обозримом будущем. Хорошо еще, если «энтузиазизма» чиновников и средств, выделенных горадминистрацией под музей, хватит на Год учителя. А там, как вы понимаете, грядут новые выборы мэра, когда каждая копейка будет совсем на другом счету.

Конечно, открытие этого музея дает возможность заниматься серьезной профориентационной работой со старшеклассниками, намеревающимися поступать в педагогические вузы. Конечно, этот музей — дань огромной памяти и уважения к тем людям, которые создавали систему образования нашей области, к тем достижениям, которые они имели. И было бы очень здорово, если бы экспозиция музея постоянно пополнялась предметами школьного быта, форменной одежды, образцами учебников, новыми документами и фотографиями. А главное, чтобы на базе материалов музея и фондовых коллекций велась массовая научно-просветительская работа, оказывалась методическая и практическая помощь руководителям музеев истории школ нашей области.

Но боюсь, как бы судьбу этого музея, открывшегося по случаю Года учителя, со временем не постигла судьба его предшественников — ремесленного училища и кинотеатра «Победа». И вот тогда-то это уж точно, от экспозиции не останется ни свидетельств высокого ремесла предыдущих поколений учителей, ни свидетельств их побед. К сожалению, история организации и бытия наших местечковых музеев сталеваров, доярок и так далее, наглядно свидетельствует, что деньги на их содержания выделяют от случая к случаю. А еще правильнее сказать, от выборов до выборов.