В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (город Саратов) состоялось слушание дела по апелляции, поданной МБУ города Камышина «Благоустройство». Учреждение просило отменить ранее принятое решение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 108,3 тыс. рублей в пользу страховой компании.
Поясним суть дела… В июле прошлого года на автомобиль «Киа Рио», принадлежащий камышанке, обрушились отслоившиеся куски бетонной световой опоры. Это было 3 число, когда над городом бушевала непогода: сильный ветер и ливень. Иномарка, припаркованная во дворе на улице Ленина, получила повреждения в виде сколов и вмятин, после чего страховая компания выплатила пострадавшей 108,3 тыс. рублей. Затем страховая компания подала иск к МБУ города Камышина «Благоустройство», требуя компенсировать этот ущерб в порядке суброгации (к ответственным за ущерб, возмещённый в результате страхования).
Страховщики указали, что световая бетонная опора является собственностью «Благоустройства». А стало быть, именно это учреждение должно нести материальную ответственность.
Суд первой инстанции требование страховой компании удовлетворил. Однако «Благоустройство» подало апелляционную жалобу, указав, что «невозможно установить факт того, что обнаруженные на крыше автомобиля бетонные крошки по своей структуре, составу и иным характеристикам являются частью бетонного фонарного столба, а не других вблизи находящихся строений». Суд отклонил этот довод, поскольку «ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный факт, и муниципальное бюджетное учреждение г. Камышина «Благоустройство» не обращалось с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы».
да уж, юристы Благоустройства видимо взяты на работу по блату... Ну и чего добьются? Проведения экспертизы, за которую потом самим же придется и рассчитаться, тем самым прогнозируемо увеличив ущерб самим себе, то бишь Благоустройству...?
Потемкин, вы как текст воспринимаете? В тексте написано, что Благ. не заказывало экспертизы поэтим обвалившимся кускам фонаря. Смысла в этом нет. Денег куча а будет ли толк вопрос. По этому суд присудил выплату. Кого вы пнули, какие юристы? вы реально думаете что в нищем Благ. которое сократили донельзя прям юристы работают. прям 5 или 6 челов)) Вот я поржал.
Тут смысл в другом. Весь город собственность Благ. Попали вы положим в яму на дороге, платит Благ, если вы в суд обратились, упала на вас глыба люда или фонарь платит Благ. Но нам жителям от этого нелегче, п.ч Благ. платит из бюджета. Т.е. наши деньги Народные как раньше говорили. Вот он круг замкнулся. город рушится, столбы падают. А платим сами же мы из налогов и бюджета.
Ржущему коню. Потёмкин всё правильно написал. Это вы умничаете. Юрист сделал свою работу, составил и сочинил очередную бумагу не подтверждённую ничем и отправил в суд. Начальнику отчитался о своей не лёгкой работе, а там хоть трава не расти.