На очередном заседании Камышинской городской думы депутатам предложат рассмотреть вопрос о внесении очередных поправок в Устав города. Касаются они возможности отрешения главы города.
Приведём основные пункты из проекта решения:
1) Часть 2 статьи 54 Устава дополнить подпунктами 2.1., 2.2, 2.3 следующего содержания:
2.1. Высшее должностное лицо Волгоградской области вправе вынести предупреждение, объявить выговор главе городского округа за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами Волгоградской области.
2.2. Высшее должностное лицо Волгоградской области вправе отрешить от должности главу городского округа в случае, если в течение месяца со дня 2 вынесения высшим должностным лицом Волгоградской области предупреждения, объявления выговора главе городского округа в соответствии с пунктом 2.1 настоящей статьи главой городского округа не были приняты в пределах своих полномочий меры по устранению причин, послуживших основанием для вынесения предупреждения, объявления выговора.
2.3. Глава городского округа, в отношении которого высшее должностное лицо Волгоградской области был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования.
ну короче реформа местного самоуправления началась. Губернатор может выгнать главу муниципалитета. Вертикаль строится. Выборы тогда к чему. Хотя о чем я, главу же депутаты выбирают.
Бедный устав, сколько в него за последние лет нацать воткнули всякого не потребного,правила меняют по ходу игры ! Самое поразительное,что все эти поправки, которые позиционируются во благо народа т.к. каждый раз упоминается о самоуправление,по итогу все больше схлопывают само понятие о самоуправление.. А зачем что-то вносить ,если по ФЗ 131 губернатор и так имеет право изгонять бесов из..))? Если уж власть затронула самоуправление, может они позволят народу как-то быть не безучастном в судьбе "мэра",пусть даже опросом узнают оценку деятельности мэра-пэра,а? А если без нас, то будет смотреться как личные счеты губера с мэрами)) .. Надо в Кремль отписать,чет не то опять)))
Нечего хорошего в этом изменении устава нет. Это означает только одно, укрепляется вертикаль власти. Если бы в уставе было заложено, например интернет голосование жителей города о доверии к главе администрации и на основании этого губернатор отрешал от должности тогда это бы было правильно. А сейчас мнение народа и жителей совершенно не интересно, чиновник боится губернатора и только. Так зачем вся эта клоунада с выборами, давайте тогда всё отменим распустим все демократические институты и провозгласим абсолютную монархию.
А какие у нас есть демо-институты ,они вообще где то есть,в какой стране? Нет стран под понятие демократические,это лишь прикрытие правящих кругов, которые имеют страну на данный момент.. И,не факт,что в "демократической" стране твоя жизнь будет лучше,чем например при диктаторе Кадафи или в жесткой монархии Саудитов,где бошки рубят... Страны отличаются лишь одним, режимами ,как зоны-общий,строгий ,особый,все страны по своей сути тюрьмы, где по периметру границы дозволенного, есть свои понятия, ментальность и обычаи..Народу по большому счету плевать в каком он режиме т.к. каждый имеет свой плюс и минус, главное чтоб жрать было, идела нет априори.. Так было и будет всегда. Поверить в какую-то демократию,это равносильно поверить своей жене,отпустив ее одну отдыхать на Кавказ))) сомнения все равно подкрадутся)))
А что случилось то.? Просто федеральное право президента снимать губернаторов спустили в низ на право губернаторов снимать глав муниципалитетов. Снимут кого.? Это большой вопрос. Нужно так накосячить что не горюй. Но как правило главы в муниципалитетах стараются жить крайне ровно и угодливо с губернатором. Так было всегда. Ничего нового в политике. Потихоньку возвращаем СССР. Но при частной собственности и богатстве политической элиты на всех уровнях. В отличии от народа в основной массе.
Вы о чем? В СССР была ответственность кадров. А сейчас никто ни за что не отвечает. Как же это надоело!!!
Вл. Ник, хватит уж славить СССР. Вспомните, как строили Опаву. Долгострой. 10ки раз переносились сроки. Срывы плана, гнилой проект. Гнилой потому что рабочего плитой убило. Потом плиты усиливали швеллерами. Посмотрите как нибудь. Они до сих пор там. Лучше только не ходите там. Вот оно вам ваше СССР. Время догостроев, срывов сроков, смертей на стройках и после в цехах. Как на Крановом, когда несущая балка отошла и рабочего задавило бетонной плитой рухнувшей с высоты. Не на до тут сказок и басен.
кроме Опавы при СССР в городе больше ничего не построили? И на каждой стройке здания или жилого дома по рабочему погибло? И каждое здание в городе "долгострой"? Зачем вы единичные случаи преподносите как массовые, с какой целью?
Вероятность того, что наш губернатор снимет зинченко нулевая. Это круг своих, не зря же он пару месяцев назад ему присвоил заслуженного. Правда жители города так и не поняли за что. Печально, что нет обратной связи с жителями, не они выбирают мэра. Потому зинченко и не хочет работать на город, а за чем проще этот вопрос порешать с 25 депутатами. Устав города заточен под конкретную персону, чтобы только за неё проголосовали. Поэтому такой бардак в городе.
устав города это лишь бумажка, не он заточен под одну персону,а вся вертикаль с персоналом заточена под того парня,что в Кремле. Придет другая бригада к власти,посмотрят че да как,под себя начнут склонять по падежам уставы и оставшийся персонал)) нас это это не касается,да оно нам и не нужно,у нас и так жизнь насыщенная, где бы че то,да с выгодой урвать..))
Вы уважаемый, циник). Но не всё так просто, как вы описываете. Демократия это своего рода система противовесов. И сила государства в этой отработанной системе. Тоталитарные системы это колоссы на глиняных ногах, это не раз доказывала история. Что происходит сейчас с Россией? Она вошла в очередной исторический геополитический клинч. Воссоздавая то былое влияние которое было утеряно после распада СССР . Такова наша планида. За последние 100 лет мы сами дважды разрушили страну. Не один внешний враг не причинил нашей стране больше вреда чем мы сами. Причина проста не в 1917 не в 1991 не сработала система защиты страны от разрушения.Мы смеемся над устаревшими законами Великобритании и США, над тем как неохотно и долго они рассматривают поправки в свои Конституции, над тем как страны Европы носятся как с писанной торбой со своими совершенно не на что не влияющими конституционными монархиями, не понимая главного. Сила государства это его незыблемость законов, сила государства в том, что любая политическая власть пришедшая к власти имеет те рамки для действий, которые установленны Конституцией страны и основными законами. И если кто то позволяет себе иное, общество способно этому противостоять. Мы за 100 лет в нашей стране, что только не строили от капитализма до коммунизма и назад.. Мы как маленькие дети строим замки из песка и почти построенное здание разрушаем до основания, начиная строить новое. Только государство это не песок, государство это люди, это отдельный человек со своей судьбой и жизнью которая ему дана свыше. И когда, как вы пишете та или иная группа власти идёт к своим целям не считаясь с этой отдельной жизнью, на это нужны веские основания. Горбачёв и его команда отдала зону влияния, которую Россия ( СССР) получила по итогам 2 мировой войны, заплатив десятками миллионов жизней простых людей. Сумасброд Ельцин с Кравчуком и Шушкевичем за стаканом водки разрушил СССР. Спровоцировав на этой территории десятки военных конфликтов. Кто даст гарантию того, что через 10-20 лет какой нибудь сумасброд не начнёт раздавать территорию страны опять? Или устраивать как Троцкий мировую революцию? Вот поэтому нашей стране жизненно необходимо создать такую систему противовесов, которая не допустит сумасбродных решений влияющих на судьбу страны. А как она называется это не стол важно... Но без гражданского общества этого не сделать, а сдесь как раз и понадобятся институты демократии.
Любые серьезные изменения политической системы имеют свои цели и смыслы.
Существенное изменение Устава города, это существенное изменение политической системы на уровне муниципалитетов.
Если дословно воспринимать тексты предстоящих изменений в Уставе, то смысл этих изменений в повышении ответственности глав муниципалитетов перед главой региона и возможности последних (по умолчанию) назначать фактически глав муниципалитетов именно тех, кого глава региона сам считает нужным.
Таким образом возникает сам по себе вопрос, а зачем нужна местная дума? Ее права и полномочия и так крайне ограничены.
Как местный депутат вообще что то может, если даже захочет отвечать перед своими избирателями? Смысл теряется...
Губернатор утверждается областной думой по представлению Президента, глава муниципалитета по усмотрению губернатора. Глава муниципалитета отвечает перед губернатором, губернатор перед Президентом.
А кто перед народом? А перед народом получается что отвечает один лишь Президент.
Механизм ответственности Президента перед народом лишь один - выборы один раз в 6 лет.
При такой системе власти, все находящиеся внутри этой системы, на кого больше ориентированы, на тех кто выше по рангу, или тех кто ниже? Естественно что для главы города важнее, что скажет, или прикажет губернатор, а не то что нужно жителям города.
И так до самого верха.
Есть еще одна негативная особенность в такой системе - каждый находящийся в ней, готовя доклад наверх, как вы думаете, он будет объективно докладывать о реальном положении дел? Я думаю что вряд ли.. Соблазн выглядеть лучше, чем есть на самом деле будет побеждать. Более того пока доклад по служебной лестнице дойдет до того, кто может принимать решение будет очень сильно расходиться с реальностью. Поскольку любой человек, каким бы гениальным и безошибочным он ни был, не сможет принимать правильных решений на основе неправильных данных.
Кроме того, есть опасность, что чиновники, вместо принятия оперативных решений на местах, будут ждать команду сверху, теряя драгоценное время и упуская ситуацию из под контроля.
В то же время пирамида власти позволяет быстро волю всех подчинить воле одного, за короткие сроки сконцентрировать ресурсы в места намеченные для прорыва, повысить личную ответственность.
Как же быть? Думаю что нужен такой механизм власти, при котором эта пирамида могла бы, в зависимости от ситуации, переворачиваться, или ложиться в направлении народа и его проблем.
Нужен Федеральный закон, который четко указывал бы полномочия и ответственность центра, регионов и на местах с учетом масштабов задач и реальных ресурсов для их решения.
В стране на сегодня неразбериха во власти. Есть законодательная власть, есть исполнительная власть.
А президентская власть, к какой относится? А ведь именно эта власть является реальной.
Думаю что изменяющаяся ситуация в мире, в стране и на местах будет диктовать изменения во всех институтах власти. Хотелось бы что бы эти изменения были бы к лучшему.
В ближайшие пол года, мне кажется, нас ждет еще много серьезных изменений.
Гражданин ,вы может и хотите изменения к лучшему.Прекрасно!А покажите пальцем,кто не хочет?Тогда почему все изменения, которые произойдут в течение полу года ,не к чему хорошему не приведут?Или как?...
Что вы понимаете под словом хорошие изменения и что под словом плохие? По каким критериям вы это определяете и для кого?