Количество просмотров: 2438

«Слёзное дело на Камышинке», или Как работа исследователей школы № 14 может привести к исправлению в топонимике

Канал Селима или канал Бреккеля?Группой учащихся школы № 14 Камышина (руководитель преподаватель-организатор ОБЖ В. Е. Иванов) создна историко-краеведческая работа «Канал с именем Петра I».

Отрадно отметить, что, следуя завету академика Лихачева, камышинские исследователи не только занимались интернет-поисками, но и лично изучили архивные материалы, работали в музее и выезжали «в поле» — на место краеведческого исследования. Они «подключили» к работе над материалом математику, геодезию, гидротехнику, строительное проектирование и другие прикладные науки, сделав исследование по-настоящему комплексным.

Отсюда — подкрепленные расчетами новые выводы и смелые заявления, которые, несомненно, обогатят не только краеведческие данные по этой, конкретной географической точке России, но, в целом, послужат развитию знаний об истории России конца XVII – начала XVIII веков.

Раскрытию темы и получению новых данных в немалой степени также способствовал выбор темы: воплощение в жизнь стратегического плана по соединению Дона (Танаиса) с Волгой (Ра) по линии впадающих в них рек Иловля и Камышинка (сегодня территория Волгоградской области). Канал хотели прорыть непосредственной между Иловлей и Камышинкой, где реки сходятся на наиболее близкое расстояние, — это около 15 километров суши. На сегодняшний день здесь, в Камышинском районе, имеются остатки двух каналов, которые можно изучить, что и сделали камышинские исследователи.

Как следует из истории, первым дерзкий замысел хотел осуществить в 1569 году турецкий (османский) султан Селим II. На линии современных городов Петров Вал – Камышин существуют остатки канала, которому даже присвоено имя Селима Второго. Однако камышинские школьники доказали, что данные остатки — не дело рук войска Селима. О том, что Селим начал копать канал сообщает Карамзин, но его опроверг академик Штуккенберг, который уточнил, что войска Селима пробыли на реке Камышинке всего 8 дней. Этого, по мнению Штуккенберга, совершенно недостаточно для такой огромной работы.

Камышане, пожалуй, первые за последние полвека, измерили остатки канала и, призвав на помощь математику и строительные нормативы, произвели расчеты объема выполненных земляных работ. Таким образом, они де-факто доказали: турецкое войско справилось бы с такой задачей за короткий срок. Штукккенберг  был неправ!

Селим II, по-видимому, лишь осмотрел место будущих работ — может, даже приказал попробовать начать копать канал. И вероятно, пришел в ужас от глобальности задумки. Недаром турки гневно отписали своему паше: «И ты-то манил, что мочно Дон с Волгою спустити в одно место, а мы нынеча твою ману видели – всей Турской землею во сто лет того не сделати!» (Богуш С. История Таврии. СПб., 1806. Т. 2. С. 291).

Далее на речку Камышинку обратил взор царь-реформатор Петр Великий. А перед камышинскими исследователями  встал главный вопрос проведенной работы: чьи же два канала можно обнаружить на территории Камышинского района между Волгой и Иловлей? К изучению материала опять-таки был подключен комплексный подход.

Первым строителем канала на царской службе стал немец Иоганн Бреккель. В наше время его имя чаще упоминают как синоним афериста и даже вора (якобы он украл много денег и поэтому бежал за границу). Но нет! Если возвратиться к архивным данным и сделать ставку на гидротехнические и географические расчеты, становится понятно: Бреккель элементарно ошибся в своем проекте. Он наметил направление работ и с помощью десятков тысяч людей начал их производить, но при этом отклонился от требуемой географической линии. Свои выводы авторы работы подкрепляют архивными данными и своими расчетами, что следует признать новацией последнего времени, когда многие исследователи предпочитают лишь повторять утверждения 200 и 300-летней давности.

Исследователи, указывая отклонение в направлении в градусах, расстоянии и соразмерном увеличении сроках и финансировании работ, приходят к выводу: «Бреккель был инженером–фортификатором и занимался строительством оборонительных сооружений, не имея знаний и опыта в гидрологических сооружениях, поэтому он и совершил ошибки при строительстве канала».

Однако остатки канала Бреккеля до сих пор можно увидеть в Камышинском районе. Их и называют остатками канала Селима II. Авторы исследования делают смелое заявление: «Канал, именуемый Селимовым Валом, вряд ли имеет право так называться». Перед нами, потомками, — канал Бреккеля, имеющий неправильное направление.

Наконец, камышинские краеведы изучили второй канал, который строил в течение пяти лет англичанин Джон Перри. Его вместо сбежавшего Бреккеля нанял для проведения работ Петр Великий. Спустя 319 лет (англичанин приступил к работе на Камышинке в 1698 году) камышанские краеведы, основываясь на расчетах, сообщают: «Перри не случайно выбрал такое направление. Любая река, в своем течении не имеет прямую линию на местности, она протекает в виде «змейки». Перри выбрал самый ближайший и крутой изгиб реки, при этом не сильно удаленный от основного вектора направления».

Таким образом, остатки второго канала — это работа инженера Перри и сотен тысяч русских мужиков, которые не щадя сил воплощали в жизнь проект царя-реформатора. Из-за русско-шведской войны идея была забыта, а канал, на котором погибло от непосильной работы и климатических условий множество землекопов, назвали «Слёзным делом на Камышинке».

Однако еще одно октрытие ожидало исследователей уже после завершения работы... Руководитель проекта педагог школы № 14 Виктор Егорович Иванов рассказал:  «Уже в Европе Перри издал книгу о Росии, императоре Петре и своем канале. Он сообщает, что выбрал "более удобное место". Почему? Потому что требование Петра Великого было одно: через эти реки и канал должны были без проблем следовать крупные корабли!

На местности видно, что река Иловля в том месте, где начал работы Перри, делает широкий изгиб, поэтому в случае реализации масштабного проекта большие корабли Петра без особых проблем могли бы следовать по неширокой реке до начала канала, по которому спускались бы сначала в Камышинку, а затем и далее — в Волгу».

Что же дальше? Работа может послужить основанием для дальнейших научных исследований с целью подтверждения правильности выводов и переименования ранее утвержденного названия «Канал Селима» — в «Канал Бреккеля». Подобный шаг мог бы послужить не только благородному делу установления исторической точности, но переоценке национального вклада в строительство каналов в этой местности. Как известно, в 1952 году на территории Волгоградской нашей области вступил в строй действующий Волго-Донской судоходный канал им В.И. Ленина. В совокупности это могло бы внести дополнительный вклад в развитие национального самосознания, патриотизма и чувства гордости за смелые дела наших предков.

Кроме того, авторы работы указывают на важный факт: необходимость сохранения остатков обоих каналов, для чего ими направлены обращения в соответствующие органы власти. Следует признать этот шаг символом краеведческой солидарности разных поколений, направленный на сохранение историко-культурных объектов Волгоградской области в частности и России, в целом.


Автор: Леонид Смелов
Фото: Из фото-отчета камышинских исследователей
На фото: Канал Селима или канал Бреккеля?
Код для вставки на сайт или в блог



РЕДАКЦИЯ: Комментирование данной темы закрыто. Причина: За истечением срока давности.

Люди комментируют

Таких куч земли на Руси ни счесть, много где копали и рыли - одних противотанковых рвов отрыли сотни километров. И что же, теперь все их в памятники надо превращать? Я не против того, чтобы школьники изучали историю и были заняты делом, а вот остальное, извините, популизм.
Ярмолович А. B. @ 21 февраля 2018, 20:45
Со времен Петра каналы и валы несколько столетий как стояли ,так и стоят. Какой еще исследователи хотят памятник? Ну повесте аншлаги, забетонируйте плиту с названием...висит на мосту табличка - бородинский мост,бываеет вся в грязи ,и что
Ярмолович прав [Гость] @ 21 февраля 2018, 20:58
Покажите на карте оба канала. Возле Петров Вала какой из них?
Бывший [Гость] @ 21 февраля 2018, 21:06
Молодцы исследователи. Не в интернете списывали. А сами ногами, метром, рулеткой. Удачи!
Денис [Гость] @ 21 февраля 2018, 22:47
Ярмолович А. B. @ 21 февраля 2018, 20:45
Так в том-то история наша, ведь правда? Что каждую кучу, вал, траншею, окоп помнят. Как мельницу Гергарда и дом Павлова. Я тут на сайте в основном прикалываюсь. Но один раз скажу серьезно. Память она в каждом доме и каждой куче. Дела предков это. По этому мое мнение молодцы ислледователи. Дети, школьники не сидели в компьютерных стрелялках, а пошли в поле, осмотрели место, где шли работы. Написали исследование. Говорят наше мнение вот такое. Это доброе дело.
Я с
Денис [Гость] @ 21 февраля 2018, 22:47.
Летчик Камышин @ 22 февраля 2018, 08:55
Я с удовольствием почитал материал по исследовательской работе. Молодцы исследователи школы 14. Ведь 99% Камышан не знают историю Петроввальского канала, в том числе и я. Молодцы ребята. Хорошо поработали. Спасибо Вам, что Вы Вашей работой восполнили пробелы в моём образовании.
Емельян Пугачев [Гость] @ 22 февраля 2018, 09:16
Главные новости
Самое обсуждаемое
Афиши Камышина
<А я ищу тебя среди толпы И мысль все никак не покидает>

<Триста дней тишины. Прокатилась какая-то буря/ По просторам Сетей – и умолк, и ослеп Интернет...>

<Среди бесчисленных мужчин, Искать защитника так сложно. Кто верен - тот непобедим, И дух сломить мой невозможно. >