К "анти-рейтингу губернаторов", опубликованному во вторник  "Центром политических исследований", возникает все больше вопросов со стороны российских СМИ и политологов. Некоторые из них уже в открытую называют этот рейтинг "заказным". Кроме того, серьезные сомнения в профессиональности составителей рейтинга высказали и в Администрации Президента РФ, отметив при этом, что подобные рейтинги могут нанести серьезный вред инвестиционной привлекательности регионов.

8 октября "Центр политических исследований" Алексея Мухина на основе некоей собственной методики, ссылаясь на несколько других ранее опубликованных рейтингов, составил "анти-рейтинг" губернаторов России. Как уточняют сами составители, деятельность губернаторов они рассматривали через некую "медиапризму". В итоге в десятку самых "плохих" глав регионов, по мнению Центра политических исследований, вошли губернатор Волгоградской области Сергей Боженов, глава Челябинской области Михаил Юревич, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, глава Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова, глава Кемеровской области Аман Тулеев, губернатор Тюменской области Владимир Якушев и другие.

Однако, даже уже в день выхода адекватность этого рейтинга вызвала очень большие сомнения. В частности, информационное агентство "Росбалт" заметило: в топ-10 "плохих" глав регионов неожиданно вошли губернаторы, которых большинство других исследователей до сегодняшнего дня считали крепкими "хорошистами" и даже "отличниками". Более того: значительную часть десятки "антигероев" по версии ЦПИ составили губернаторы, регионы которых, по данным, например, РА "Эксперт", на протяжении многих лет демонстрировали как раз наилучшую динамику развития.

В среду к обсуждению "анти-рейтинга" губернаторов присоединились многие другие информационные агентства и политологи. Так, информационный портал "Накануне.Ru" пишет, что "анти-рейтинг" губернаторов - это не что иное, как заказ группы бизнесменов. Такую версию высказал порталу директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Как отметил Минченко,  содержательно обсуждать этот рейтинг не имеет никакого смысла: это исключительно инструмент пиаровской борьбы, и к аналитике он не имеет никакого отношения. Это, очевидно, заказ.

Так же "Накануне.Ru" приводит мнение авторитетного российского политолога, президента фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова. Предварительно отметив, что Виноградов прокомментировал анти-рейтинг со сдержанностью и обещал отзываться о коллегах "либо хорошо, либо никак", агентство цитирует политолога: "Это случай, когда я не готов ничего сказать. Я думаю, что авторам данного продукта еще предстоит доказать экспертному сообществу, что это не тот случай, когда сначала делаются выводы, а потом подводятся обоснования".

А эксперты, чье мнение приводит сайт "Первого областного канала" Челябинской области, "анти-рейтинг" Центра политических исследований назвали непрофессиональным. Как отметили эксперты, ЦПИ изначально заложил в основу своего исследования материалы довольно сомнительных источников. В частности, самые большие претензии у политологов вызывает так называемый "кремлевский рейтинг", на который ссылается ЦПИ. Цитата: «Кремлевский» — это всего лишь красивое самоназвание, и никакого отношения к соответствующим властным структурам исследование никогда не имело.

Кроме того, на сайте "Первого областного канала" Центру политических исследований и его руководителю Алексею Мухину припомнили и предыдущие публикации. Оказывается, в 2012 году, накануне президентских выборов, Мухин давал прогноз о том, что ни Путин, ни Медведев баллотироваться на этих выборах не будут, а будет кто-то третий. А недавно Алексей Мухин даже предрек России... гей-революцию.

В более мягкой, но в не менее критичной форме высказывается об "анти-рейтинге" и эксперты, опрошенные информационным агентством «Firstnews.ru». Цитаты: "Этот очередной анти-рейтинг удивил  политологов: примерно половина материала опубликованного анти-рейтинга основана на так называемых рейтингах, добросовестность которых сомнительна. Кроме того, другие экспертные центры могут опубликовать другие доклады, в которых названные слабые губернаторы могут оказаться успешными!"

Большие сомнения в объективности рейтинга высказали и в Администрации Президента — об этом сообщает информационное агентство "Интерфакс". Агентство приводит слова высокопоставленного кремлевского источника, который отмечает, что к составлению подобных рейтингов надо подходить более профессионально и осторожно: "Когда вердикт выносится для главы региона, надо понимать, что это несет в себе, в том числе, риски для инвестиционной привлекательности субъекта. В основу подобных рейтингов должна быть положена социология, составленная профессиональными компаниями".