В сентябре жительница Волгограда вызвала «скорую помощь» из-за сильной боли в позвоночнике. Сотрудники «скорой» сделали больной обезболивающий укол. На следующий день волгоградка обратилась в поликлинику № 5, где ей выписали направление к неврологу. Однако, по утверждению волгоградки, невролог отказалась её принимать, поскольку не было талонов. Врач предложил... пойти к терапевту.

Терапевт принял больную и после осмотра сказал, что откроет больничный лист и выпишет лекарства. На просьбу дать направление в стационар и на МРТ, врач ответил, что направление может дать только невролог и что, если больная возьмёт талон к неврологу на следующую неделю, то невролог, при необходимости, и выпишет направление.

Как сообщает пресс-служба Волгоградского областного суда, после этих заявлений женщина была вынуждена обратиться в "Клиническую больницу скорой медицинской помощи N 15", где ей выдали направление на МРТ, по результатам которой её госпитализировали в больницу и через несколько дней  прооперировали. После операции женщина обратилась в суд с просьбой взыскать с МУЗ «Поликлиника № 5» г. Волгограда, ГБУЗ «ССМП» г. Волгограда материальный ущерб,  компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с каждого ответчика и судебные расходы. В судебном заседании нашли подтверждение факты нарушения этики и деонтологии со стороны  медицинских работников МУЗ «Поликлиника №5» по отношению к пациентке. Установлено, что не было проведено лабораторное и рентгенологическое обследование; пациентка не была записана на консультацию к врачу-неврологу; пациентка не была направлена на осмотр к заведующему отделением, а проведение указанных мероприятий послужили бы основанием для направления истца на стационарное лечение, и как следствие облегчение ее состояния.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с МУЗ «Поликлиника №5» в сумме 10 000 рублей. Однако решение Кировского районного суда было обжаловано в апелляционном порядке третьим лицом – врачом-неврологом МУЗ «Поликлиника №5».

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.